יעוץ  FAQ - שאלות נפוצות  


המדיניות הנוכחית היא "שקיפות" כלפי הסטודנטים והיצמדות לכללים הכתובים. חלק מהכללים מעוגנים בחוקי האוניברסיטה, חלק מהם נקבעו על יד הפקולטה, ויתרתם נקבעים על פי שיקול דעתו של יו"ר ועדת הוראה ("תקנות טנטטיביות"). הכללים מעודכנים מעת לעת על פי הנסיבות. עמוד זה נמצא בתהליך עדכון מתמיד ולכן אין להתיחס אליו כאל מסמך מחייב.


ניתן למצוא בעמוד זה:



 הסבר כיצד מקבלים "יעוץ" וכיצד המקרה שלכם מטופל 

כיצד מקבלים "יעוץ":
כיצד המקרה שלכם מטופל:
הסבר של "הלוגיקה" שמאחורי נוהל הטיפול:

כאשר יש לכם איזו בעיה שדורשת טיפול אתם ניגשים למזכירות הפיסיקה (אביבה פרידמן). כמעט בכל המקרים היא תוכל לתת לכם מענה מידי.  צריך להיות לכם ברור שאביבה היא הסמכות המחלקתית האדמינסטרטיבית בעניני נהלים וכללים. את הבקשה, כולל מילוי טפסים וצרוף מסמכים נלווים (מילואים, אישורים רפואייים, הסברים לנסיבות מיוחדות), אתם משאירים אצלה. אם יש נושא "פתוח" (מן הסתם בעל היבט אקדמי כלשהוא ולעיתים רחוקות יותר ענין של מדיניות סוציאלית) היא תשהה את ההחלטה ותתייעץ איתי או עם  המרצה הרלבנטי או עם הסמכות האדמינסטרטיבית הרלבנטית ("הפקולטה").  אני לא מכיר טוב כמוה את הנהלים הפקולטיים או האוניברסיטיים. אני גם לא זוכר טוב כמוה את מערכת הקורסים (מה ניתן מתי, האם ניתן להשלים את התואר בתזמון כזה או אחר וכולי).  אין לפנות אלי ישירות בענינים כאלה. אלי מגיעים רק אם נדרש ייעוץ בעל אספקט אקדמי (=פיסיקה):  ההפניה מתבצעת ביוזמת המזכירות, לרוב בליווית הטופס הרלבנטי. אין טעם לבוא אלי "סתם". 



 שאלות ותשובות  לגבי המדיניות הנוכחית של ועדת הוראה


שאלה תשובה
מדוע אנו "מעוניינים" להכשיל סטודנטים בשנה הראשונה...
פיסיקה היא מקצוע קשה. מי שאין לו את הכישורים המתאימים ימצא את עצמו "תקוע" בשנה השלישית ויגלה שבזבז את זמנו וכספו לשווא. הדרך להמנע ממצב כזה הוא לסנן את הסטודנטים המתקבלים ללימודי הפיסיקה. כיום התפיסה הרווחת בציבור היא שיש לתת הזדמנות ליותר סטודנטים (זה אומר רף קבלה נמוך יותר). הסינון מתבצע באופן טבעי במהלך השנה הראשונה (ראה פרטים נוספים להלן).
האם מסננים אותנו בשנה הראשונה אין סינון מלאכותי או מכוון. מי שעומד בדרישות זכאי להמשיך, מי שאינו מסוגל נאלץ לעזוב.
מי מחליט על הפסקת לימודים?
חוקי האוניברסיטה קובעים מתי יש להפסיק את לימודיו של סטודנט. כעקרון זה יכול להתבצע אוטומטית. ההחלטה מתקבלת ברמה פקולטית. למרות זאת נהוג בפקולטה למדעי הטבע להתיעץ עם יו"ר ועדת הוראה של המחלקה. אנו עוברים על כל מקרה ומקרה ואם אני מעריך (בעיקר על סמך ציוני פיסיקה 1-2) שיש  "פוטנציאל", אז אני מאשר (לפנים משורת הדין) המשך לימודים עם התנאות מסוימות ("על הסטודנט להשלים...").  
כיצד מערערים על הפסקת לימודים
את ההחלטה על הפסקת לימודים אתם מקבלים במכתב מהפקולטה ולא מן המחלקה. לכן גם הכתובת לעירעורים היא הפקולטה!  הבסיס לערעור יכול להיות "נסיבות מיוחדות".  נסיבות כאלה נלקחות בחשבון כאשר דנים בכל אחד מהסטודנטים. רצוי לספק לפקולטה את האינפורמציה מראש על מנת לחסוך את הצורך בעירעור.
מה צריך לעשות כדי לעבור בשלום את השנה הראשונה?
צריך להיות במצב אקדמי תקין. ההחלטה לגבי המשך או הפסקת לימודים במקרה של סטודנטים שמצבם האקדמי אינו תקין מתבססת בעיקר על בחינת השגיהם בקורסים פיסיקה 1-2
מה זה מצב אקדמי תקין? במצב אקדמי תקין  הממוצע הסמסטריאלי > 65, הממוצע המצטבר > 65, ואין שני כשלונות באותו קורס.
האם המרצה צריך להתאים את החומר לרמת הכיתה בשום פנים ואופן לא! כפי שאי-אפשר להתאים מדע לגזע, דת, לאום או דעות פוליטיות, כך גם אי-אפשר להתאים מדע לחוסר ידע בסיסי. זה לא הוגן כלפי אלה שבאו ללמוד מוכנים. הללו רוצים לקבל את מה שמגיע להם, ומצפים לא להיות במצב נחות ביחס לתלמידי מוסדות אחרים. "רמת הכיתה" אינה יכולה לשמש עילה להורדת הסטנדרט האקדמי.
האם ניתן להתערב בהחלטות המרצה
למרצה יש ריבונות מלאה על הקורס. לא ניתן לערער על האופן שבו הוא מנהל את הקורס או על האופן שבו הוא בודק את המבחנים. היוצאים מן הכלל הם מקרים שבהם המרצה חרג מכללי האתיקה (למשל: לא טרח להגיע להרצאות ולמבחנים, ונתן את הציון לפי צבע העיניים).
נכשלתי במבחן אבל אני יודע את החומר בדרך כלל הכלי האוביקטיבי היחידי שעומד לרשותנו לבדיקת ידע התלמיד הינו מבחן. חובת ההוכחה מוטלת על תלמיד. נכשלת? המשמעות היא שאינך שולט בחומר במידה מספקת. לעיתים סטודנטים לא מבינים שקיים מרחק רב בין "הבנה פסיבית" לבין "שליטה אקטיבית" בחומר שחל הקורס. "לדעת" זה לא מספיק בשביל להצליח!
פעלתי לפי ההגיון ועכשיו אני בצרות. אתה צפוי לפעול לא לפי "ההגיון" כפי שאתה מבין אותו אלא לפי חוקי האוניברסיטה. חוקים אלה, כמו גם כללים ונהלים, מפורסמים בידיעון, בשנתון ובזמן האחרון מצאו את דרכם גם לאתרי האינטרנט של האוניברסיטה. מהיעוץ הראשון אתה מתחייב לפעול לפי חוקים אלה, אשר בנויים לצורך הסדרת היחסים בין המוסד לבין אלפי תלמידיו (לא רק אתה). אם אתה לא יודע איך לפעול - תשאל, זה לא מביש. אם אתה חושב שאתה יודע איך לפעול - תשאל בכל זאת: זה לא יזיק בעוד שטעות יכולה להיות כואבת. הכתובות לשאלות:  אתר המחלקה, מזכירות המחלקה, מזכירות הפקולטה, יו"ר ועדת הוראה, רמ"ח (בסדר הזה).
נרשמתי לקורס ועכשיו אני רוצה לבטלו. אתה יכול לבטל קורס רק במשך תקופת השינויים הרשמית. לאחר תקופת השינויים ניתן לבקש ביטול קורס, אך גם אם זה יאושר שים לב שהאוניברסיטה לא "מחזירה" את הכסף. מדיניות נוכחית:  מבחינת יו"ר ועדת הוראה אין מניעה לבטל קורס גם לאחר תקופת השינויים. להחלטה אין היבט אקדמי ולכן היא נתונה בידי הפקולטה. כל עוד אין אישור של הפקולטה לביטול כזה הנך ממשיך להיות רשום לקורס עם כל המשתמע מכך.  דוגמה לאיך מסתבכים.
צברתי את מלוא   124 נק"ז לתואר ואומרים לי שאני עדיין חייב בהשלמות. לא מספיק לצבור את מלוא הנקודת לתואר, אתה חייב לצבור את מספר הנק"ז הדרוש בכל קבוצה. לדוגמה: במסגרת הלימודים במגמה "פיסיקה כללית" הנך חייב לצבור 87  נק"ז חובה,  14  נק"ז חובה במגמה,  17  נק"ז בחירה במחלקה ו  6  נק"ז בחירה חופשית. נניח שצברת  87  נק"ז חובה,  15  נק"ז חובה במגמה,  15  נק"ז בחירה במחלקה ו 7נק"ז בנירה חופשית. אומנם סכום הנקודות שווה למה שהיית אמור לצבור, אך לא השלמת את הבחירה במחלקה (צברת 15לעומת 17 נדרשות). לכן הנך חייב להשלים עוד 2 נק"ז בקבוצת הקורסים הזאת.
אבל יש לי נקודה אחת מעבר לנדרש בחובה במגמה ועוד אחת בבחירה חופשית. למה אינני יכול להעביר את הנקודות לבחירה במחלקה ? אפשר להעביר קורסים שלמים ואי-אפשר להעביר חלק מהנקודות שהרווחת עבור קורס אחד. אילו למדת במסגרת "חובה במגמה" קורס בעל 1 נק"ז אז היית יכול לבקש שייחשב קורס "בחירה במחלקה". קורס "בחירה חופשית" בדרך כלל לא ייחשב כקורס "בחירה במחלקה", ובודאי לא קורס "חובה" או "חובה במגמה".
קיבלתי במועד ב' ציון נמוך מאשר במועד א', האם ניתן לקבל את הגבוה מבין השניים כציון סופי ? התשובה הפורמאלית היא לא. כללי האוניברסיטה קובעים שהציון במועד המאוחר יותר הוא הקובע. אף אל פי כן המרצה יכול להתחכם ולהצהיר שעל פי מדיניותו הציון הסופי שהוא נותן במועד ב' נקבע על ידי "נוסחא" שלוקחת בחשבון את ציון הבחינה הגבוה יותר. במקרה כזה הציון הסופי במועד ב' שווה לציון הסופי במועד א'. כך שמרצה יכול לקבוע מדיניות אשר באופן אפקטיבי "עוקפת" את הכלל הפורמאלי.
לא קיבלתי עדיין את הציון על מועד א או את תוצאות הערעור שהגשתי. האם לגשת למועד ב?
באחריותך ליידע (ללא דיחוי) את מזכירות המחלקה שאתה זקוק לציון על מנת לקבל החלטה אם לגשת למועד ב. אל תדחה את הפנייה לרגע האחרון. באחריות המזכירות לספק את הציון בזמן (לפני מועד ב). אם במזכירות רואים שיש עיכוב במתן הציון יש ליידע באופן מיידי את יו"ר ועדת הוראה ואת מזכירות הפקולטה. הם יטפלו בעניין ויורו לסטודנט מה לעשות. אם אתה (הסטודנט) ניגש למועד ב' ללא תאום עם המזכירות - זכור שהציון האחרון הוא הקובע. דוגמה לאיך מסתבכים.
לא הייתי באף מועד, האם אפשר לקבל מועד מיוחד ? כעקרון רק אם היתה "מניעה חמורה" בשני המועדים (אבל ראה התיחסות למועד ג בתקנות הטנטטיביות בהמשך)
יש לי שני מבחנים קשים יום אחרי יום. זה לא משאיר לי זמן ללמוד למבחן השני האם אני זכאי למועד מיוחד?
כמובן שלא. היה לך את כל הסמסטר ללמוד למבחן. אם לא ניצלת את הסמסטר להתכוננות זאת טעות גדולה! הכלל של 24 שעות בין מבחנים מטרתו לתת זמן לישון ולאכול לפני שעושים את המבחן הבא. תקופת המבחנים אינה הזמן ללימודים. במשך הסמסטר לומדים, מתאמנים, מתכוננים, ובתקופת הבחינות קוצרים את הפירות.
אבל היו לי נסיבות מיוחדות שבגללם יש להתיחס אלי כאל מקרה חריג
יש התחשבות ב"נסיבות מיוחדות" אבל רק בהקשרים מסוימים, ורק על בסיס תעוד (ראה תקנות טנטטיביות בהמשך). רצוי מאוד להמנע מ"כתיבת סיפורים" בעת פנייה לייעוץ - זה לא עוזר. אם על פי "התקנות" נראה לך שיש בסיס לפנייתך, אז מספיק לרשום בקצרה מה היו "הנסיבות המיוחדות" ולצרף תעוד מתאים.  
לא עברתי/לא לקחתי קורס קדם ואני בכל זאת רוצה ללמוד קורס מתקדם ראה בהמשך
לא עברתי את פיסיקה 2, האם אוכל ללמוד מכניקה קלסית או פיסיקה 3 או תרמודינמיקה 1 בסימסטר ג' ? לא. מעבר לכך: אלגברה, חדו"א 1 וחדו"א 2, שיטות מתמטיות 1 ומשדי"פ הינם קורסי קדם הכרחיים לשלושת הקורסים בפיסיקה בסימסטר ג'. בנוסף: אלגברה וחדו"אות הינם קורסי קדם להסתברות ומרוכבות.
 האם ניתן לקחת קורס שנית לשיפור הציון ? ראה בהמשך
"קטלו" אותי בבדיקת המבחן, מגיע לי יותר נקורדות עבור שאלה, אני מגיש ערעור. לפי התקנון אפשר להגיש ערעור רק בשני מקרים: כאשר בודק טעה בסיכום הנקודות או כאשר חלק מהמבחן לא נבדק בטעות. למעשה, אנחנו מאפשרים לערער גם כאשר תלמיד חושב שהבודק לא הבין נכון את תשובתו. "ערעורי מיקוח" מסוג "האם לא ניתן להעניק יותר נקודות עבור הפתרון שלי?" אינם מותרים ועשויים להידחות באופן אוטומטי, ללא בדיקה חוזרת.
האם אני יכול לבקש בדיקה חוזרת ע"י מרצה אחר ? לא. התקנון לא מאפשר זאת.
האם אני יכול לבקש מיו"ר ועדת הוראה להתערב בשיקול דעת של מרצה ? לא. ליו"ר ועדת הוראה סמכויות בנוגע לפן הניהולי אך לא בנוגע לפן האקדמי. על פי עקרון "החופש האקדמי" מרצה הקורס הוא הסמכות הריבונית. מדיניות הקורס, חובות הקורס, אופן מתן הציון נקבעים כולם ע"י המרצה ולא ניתן לשנות אותם על ידי התערבות מבחוץ.
קיבלתי ממתרגל מידע הסותר את מה שנאמר ע"י המרצה. בדוק אצל המרצה, הוא הסמכות ולא המתרגל.
לא הייתי בשיעור הראשון ולא הבנתי את מה שפורסם באתר, לכן לא פעלתי לפי הכללים שקבע המרצה. האם אפשר לפטור אותי מהחובות אשר לא הייתי מודע להם? לא. החובה לברר עד תום את הדרישות ואת הכללים אשר קבע המרצה מוטלת על הסטודנט. לא היית או לא הבנת - גש ושאל או שלח דוא"ל. לא ביררת - תישא בתוצאות. "ראש קטן" זה מסוכן.





תקנות טנטטיביות


לקיחת קורסים / קדמים / בחירה


תקנות שקשורות לבחינות או לכשלונות בקורס



לקיחת קורס פעם שנייה לשם שיפור ציון

הבקשה תאושר אם הציון בקורס שבו מדובר הוא נמוך בהשוואה לציונים אחרים בקורסי ליבה.  ההנחה היא שבמקרה כזה הסיבה לציון נמוך היתה נסיבות אישיות יוצאות דופן או "הלם כניסה". אך קח בחשבון: האם זה ישפר את הממוצע שלך? האם כדאי להשקיע מאמץ בקורס לא מוצלח אחד במקום לנסות להעלות ציונים בקורסים החדשים שאתה לומד? אל תשכח: כל קורס נוסף גוזל מזמנך. מעבר לכך: בסיבוב השני אתה עלול להכנס לשאננות ולהוציא בסופו של דבר ציון נמוך יותר!   (ראו דוגמאות המוזכרות בפורום הסטודנטים)

מקצועות הליבה הם  פיסיקה 1-2-3, מכניקה,  אלקטרודינמיקה, תרמו 1-2, קוונטים 1-2.  לסטודנט חייבים להיות ציונים לפחות ב-5 מקצועות ליבה. הממוצע הפשוט (לא משוקלל) של ציוני הליבה צריך להיות גבוה מ-75. [מספר זה אינו "קדוש" ויעודכן בעתיד בהתאם לנסיבות]. אם לסטודנט יש יותר מ-5 ציוני ליבה הוא יכול  להשמיט אחד מהם [או יותר, אבל אז לא אוטומטי] מהחישוב של הממוצע. אם הסטודנט עומד בקריטריון הזה, אז הוא יכול לשפר כל קורס (גם מתמטיקה).  מקרים חריגים (מילואים וכיו"ב) יקבלו התיחסות אינדיווידואלית.




רישום מחודש לאחר הפסקת לימודים

הכרה בקורסים (בנוסף, ראה טבלא בהמשך)

Courses for recognition
TAU
HUJI
Technion
BGU
Math. Intro. for Physicists 1, no. 0321.1838


Math methods 1
Classical Physics 1 (Mechanics), no. 0321.1118 Mechanics and Relativity 77101 (?)
Physics 1, 114701
Physics 1
Physics Lab A, 0321.1111

Physics Lab 1, 114020
Physics Lab 1
Classical Physics 2 (Electricity), 0321.1119
Electricity and Magnetism, 77102
Physics 2, 114072
Physics 2
Physics Lab A, 0321.1112

Physics Lab 2, 114021
Physics Lab 2
Analytical Mechanics, 0321.2105 Analytical Mechanics, 77303
Analytical Mechanics, 114101
Classical Mechanics
Physics Lab B1, 0321.2121


Physics Lab 3
Quantum Mechanics, 0321.2103
Quantum Theory 1, 77318
Quantum 1, 114203
Quantum 1


Physics 3, 114073
Physics 3


Thermodynamics, 114213
Thermo 1


אפיק מעבר מהאוניברסיטה הפתוחה:

עדכון 2008: רב מה שכתוב להלן אינו רלונטי כיוון שהחל מהשנה דרישות אפיק המעבר מוסדו במסגרת תנאי הקבלה.

הקורסים של מתמטיקה שמקבילים לקורסים של האוניברסיטה הפתוחה:
















דוגמה לאיך שאנו מסתבכים עם הפקולטה אם אנו חורגים מהכללים
(הנוסח מצונזר לצורך שמירה על הפרטיות)

דורון שלום

1. קבלתי מכתב [המבקש להכיר בשנת התחלת הלימודים בפועל של סטודנט מסוים]. התלמיד החל את לימודיו [פורמאלית] כתלמיד מן המניין במחלקה לפיסיקה בסמסטר א תשס"ה ולכן שנת החוזה שלו עם המחלקה / אוניברסיטה היא תשס"ה.

2. [לא רלבנטי]

על שני המקרים המצוינים לעיל הינך חתום.

לאור האמור לעיל אני מאוד מבקשת לא לאשר דברים שחורגים מתקנון הפקולטה.

א. תמיד אפשר להתייעץ עם הפקולטה

ב. במקרים כדוגמת סעיף 2  [לא רלבנטי].

ב ב ר כ ה

רבקה סדקה





דוגמה למצב שבו  הפקולטה הסכימה לחרוג מהכללים לאחר הליך מאוד ארוך
(זה יוצא מן הכלל שמעיד על הכלל,  רצוי מאוד להמנע ממצבים כאלה)
(הנוסח מצונזר לצורך שמירה על הפרטיות)


סיכום זיכרון דברים מישיבת ועדת אד – הוק
לחריגים שהתקיימה בתאריך 19.9.2004

נוכחים: פרופ' אברהם פרולה – דיקן הפקולטה
פרופ' מיכה פולק – יו"ר ועדת הוראה פקולטית
דר' דורון כהן – יו"ר ועדת הוראה של המחלקה לפיסיקה
מר אפרים ויגדר – רמ"ן הפקטולטה
גב' רבקה סדקה – יו"ר לרמ"ן הפקולטה

על סדר היום:

ד"ר דורון כהן מבקש להכיר לתלמידים [] את ציון הערעור על הבחינה במועד א' 
במקום הציון הסופי של הבחינה במועד ב' של אותו סמסטר.

[ציטוט המכתב של ד.כ.] :
 
1. סטודנטים ניגשו למועד א של [] בתאריך [].
2. המרצה [] הבטיח שיבדקו 4 השאלות הטובות ביותר.
3. בטעות נבדקו 4 השאלות הראשונות.
4. תוצאות הבדיקה הגיעו בתאריך [באיחור] (!!!).
5. לקח זמן עד שהסטודנטים הבינו (מפה לאוזן) שהבדיקה לא בוצעה כהלכה.
6. כתוצאה מכך הערעורים הוגשו רק בתאריך [באיחור] בצהרים.
7. מועד ב' התקיים בתאריך [אותו יום] בבוקר.
8. תוצאות הערעור הגיעו רק בתאריך [אותו יום] בצהרים.
9. שני סטודנטים החליטו לגשת למועד ב'.
10. כשיצאו מהבחינה התברר להם שקיבלו במועד א' ציון גבוה יותר.
11. הסטודנטים ביקשו שיוכר הציון הגבוה.
12. בקשתם נתמכה על ידי המרצה אשר מכיר באחריותו.
13. יו"ר ועדת הוראה מחלקתית אישר את הבקשה.
14. ועדת הוראה פקולטית ביטלה את ההחלטה החיובית.

ברצוני להדגיש שהמערכת לא אפשרה לסטודנטים לקבל את תוצאות מועד א' בזמן. לכן ייתכן והם לא יכלו להיערך כראוי למועד ב', ובודאי שלא יכלו לקבל החלטה מושכלת האם לגשת למועד ב', כיוון שלא היה להם את הציון... אילו היו מקבלים על פי הכללים את הציון בזמן, יתכן שהיו מחליטים החלטה אחרת או מתכוננים טוב יותר. לכן אני מבקש להכיר בציון הגבוה של מועד א' ולא לטרטר את הסטודנטים. לא יתכן שההיצמדות לחוקים מחייבת רק את הסטודנטים ולא את המערכת!


החלטת חברי הועדה:
באופן יוצא דופן אושר להכיר לתלמידים []
את ציון הערעור על הבחינה של מועד א'  במקום ציון הבחינה של מועד ב'   [] 
כציון סופי בקורס.

רשמה: רבקה סדקה